债主黄某持欠条要求欠债者陈某及担保人连某还款，因陈某下落不明，连某又声称欠条上的签名非自己所写、指模也不是自己所捺，为借款担保一事子虚乌有，黄某便拿着欠条诉至法院要求还欠款。近日，沙县人民法院通过司法笔迹鉴定，为连某讨回了公道。

债主黄某和欠债者陈某系朋友关系，担保人连某系欠债者陈某的母亲。2011年3月份，陈某以做生意资金不足，向黄某开口借钱人民币10万元，其声称自己是家中的独子，在城关有房产，叫他不用担心无钱偿还。黄某听后，便同意借款，同时提出要陈某的母亲连某作为担保人进行担保。陈某出具欠条当日，陈某带黄某到家中由母亲签名担保，到了陈某家门口前，陈某便以母亲不愿多见外人为由未让黄某进入家中，由其手持欠条到家中，叫连某签名。嗣后，陈某多次催要后仍未还款，且下落不明，黄某便向法院起诉要求陈某和连某共同承担还款责任。

案件受理后，连某应诉辩称其不认识债主黄某，也与其没有其他经济往来，否认其在欠条上签名、捺指模，因此不应承担欠款。因欠债者陈某下落不明，无法辩明签名由何人所写，为了辨明借条真伪，连某向法院申请对欠条的笔迹和指模进行司法鉴定。之后，沙县法院依法委托司法鉴定机构进行笔迹鉴定。结果证实，欠条上的签名和笔迹均不是连某所书写，所捺印的指模也不是其指模。

沙县法院经庭审后，当庭判决连某不承担连带保证责任，同时判决黄某承担本案的鉴定费用4000元。

本案中，黄某因一时大意未见连某本人亲笔签名，轻信欠债者的承诺，致使借款无法及时追回，又花费了一笔数目不小的鉴定费用，真是得不偿失。同时，也提醒广大市民，在经济往来中，应认真核实签订合同一方当事人的真实身份，避免他人冒充签名而致合同无效或无法履行。